Авиация и самолёты
   
поиск по сайту

АКОН - «авиационная конструкция особого назначения» или СОН - «самолет особого назначения».

В начале февраля 1925 г. был заключен договор между Остехбюро и ГАЗ № 1 и, тогда же, между Остехбюро и ЦАГИ на постройку самолетов «для сбрасывания грузов». Таким образом, проектно-конструкторские работы стали проводиться в условиях острой конкурентной борьбы между двумя коллективами.

Николай Николаевич проектировал самолет по би-планной схеме со стрелковыми установками в носовой, хвостовой и средней части фюзеляжа. Четыре двигателя размещались в двух гондолах с тандемным расположением на нижнем крыле над сухопутным или поплавковым шасси для уменьшения забрызгивания винтов на взлете и посадке, а также для облегчения запуска и эксплуатации моторов на воде. Максимальная скорость полета составляла 187 км/ч. Через боковые двери члены экипажа могли выходить на крыло к гондолам двигателей для их предполетного обслуживания и для экстренного ремонта в воздухе (что спасло жизнь многих экипажей, летавших на «Муромцах» в годы Первой мировой войны). Из кабины по проходу-коридору, по бокам которого располагались бомбоотсеки, можно было пройти до кормовой стрелковой установки. Проект самолета получил обозначение АКОН - «авиационная конструкция особого назначения» или СОН - «самолет особого назначения». Торпедное оружие с дореволюционных времен считалось важным государственным секретом, что нашло свое отражение в обозначении машины.

Параллельно по указанию Поликарпова и под его общим руководством другие конструкторы КБ в соответствии с ТТТ Остехбюро проектировали альтернативные варианты торпедоносцев: Л.Д.Колпаков-Мирошниченко - вариант № 2 по схеме биплана с размещением двух гондол с двигателями на стойках коробки крыла, А.А.Крылов - вариант № 3 по схеме полутораплана с размещением двигателей в двух гондолах на нижнем крыле. Вариант № 6 проектировался по схеме моноплана с эллиптическим крылом, на котором четыре мотора располагались в ряд (ведущий А.А.Крылов). Еще два варианта представляли собой трехмоторные бомбардировщики (ведущий В.Л.Моисеенко): вариант №4 - биплан, вариант № 5 - моноплан. Обилие разрабатываемых конструкций говорит о том, что шел нормальный процесс поиска рационального решения. Из этих проектов наиболее перспективным являлся проект четырехмоторного моноплана, однако он как морской самолет имел такие недостатки, как трудность запуска и эксплуатации моторов на воде, оставалась нерешенной проблема за-брызгивания винтов. Двухмоторный вариант требовал установку двигателей мощностью не менее 650-700 л.с., отсутствовавших в то время на заводе. Трехмоторные самолеты также было трудно эксплуатировать на воде. Недостатком варианта № 2 являлась ненадежность крепления моторных гондол к стойкам крыла. В итоге наиболее приемлемыми оказались варианты № 1 (АКОН) и № 3. Поскольку проект АКОН был более разработанным, то его решили считать основным и сосредоточить все усилия на его проектировании.

Конструкторский коллектив ЦАГИ под общим руководством А.Н.Туполева также успешно занимался созданием самолета подобного назначения.

В это время в Управлении ВВС еще только обсуждался вопрос о предъявлении технических требований к тя-

желым машинам. Задание на разработку бомбардировщика Б-1 носило экспериментальный характер, самолет рассчитывался на меньшую боевую нагрузку, чем это требовалось Остехбюро. Инициатива Остехбюро ускорила этот процесс, в марте 1925 г. разработка технических требований в Управлении ВВС была завершена. В основном они повторяли требования из задания Остехбюро. Это могло стать основой для унификации сухопутных и морских машин.

Проектирование АКОН (СОН) шло довольно быстро и можно было надеяться на успешное его завершение, но благоприятная для Поликарпова обстановка внезапно изменилась. Как упоминалось выше, 3 февраля 1925 г. на коллегии ГЭУ ВСНХ признали необходимым сосредоточить опытное строительство металлических самолетов в ЦАГИ НТО ВСНХ. По этой причине завод № 1 был вынужден прекратить проектирование металлического торпедоносца АКОН (СОН), так как заказ Остехбюро деревянную конструкцию не предусматривал.